抄襲的事情，沒有最離譜，只有更離譜。東北財經大學抄襲南京財經大學碩士論文，還要換一換地名，華中師范大學抄襲廣西大

　　學碩士論文，干脆就全盤搬過，只換一下致謝詞了。

　　發現抄襲以后怎么辦呢？東北財經大學抄襲案，我沒有看到指導教師出來說什么，不知是在閉門思過呢，還是在閉門認倒霉。思過與認倒霉，是不一樣的。華中師范大學抄襲案，兩名指導教師出場了，一個說，我不是指導教師，只是掛名。另一個說了些情況，這個是被掛名的，說抄襲者讀的是研究生學位班，第一次申請學位未能通過，第二次申請學位，再不通過就沒機會了，這次論文合格，就通過了。

　　有抄襲，可能還不可怕；有抄襲而未能及時察覺，也不是十分可怕；可怕的是，抄襲被揭穿后，這種不以為然的態度。真正的指導教師沒有資歷，所以要有人來給予幫助，這幫助應該是培養學術梯隊，助其成長吧，然而掛名者做了什么呢？沒有，那是真正的掛名。這一定是當代中國的學術慣例，掛了名是可以不負責任的，掛了名不負責任是可以不臉紅的，掛了名而又出現問題是可以問心無愧的。

　　當代中國的學術慣例，還有多少舉世無匹的特色啊？課題變成為經營活動，意在分割經費蛋糕，而不管課題本身是不是真正的學術；課題尤其是人文社科課題中有大量非學術、偽學術的招標；課題確認很多時候成為一根引導申請者揣摩上意的指揮棒，在經費招引與引身就范之間完成了獨立學術品格的清除；文獻刊發成為驗收的依據，鑒定過程變成舉手與稱贊的儀式；學位成為學校的生財之道，從而學校幾乎可以成為拿營業執照的文憑商店；大學里面越來越少令人尊敬的學者而越來越多驕然得色的交際勝手；學校管理呈現官場化狀態；評估驗收鼓勵了作假的總動員，而仍能以提高辦學質量的名義推行不休……我無法盡數中國學術生態中所有習非成是的特色。

　　學術必須是清潔的，因為不清潔無以探求真理；大學必須是良知、思想、道德、理想、精神的堡壘。而今，我們難道可以說大學還是這樣的堡壘嗎？然而，大學仍然在揮霍它的定義所帶來的剩余價值，仍然能夠從社會對它的清潔想象中攫取一些利潤，而且這樣的清潔想象實在符合多方利益的。大學為權力意志的“真理化”提供了學術樣式的通道，權力意志通過經費調控和課題管理得以獲得貌似學理成立，在這個過程中，大學與權力是相互得益的，再沒有腦體倒掛，馴化已基本完成。

　　教育的首要目標在于什么呢？世界先進的教育理念已經開始討論過于強調“人的成長”是否內在地規定了人的某一種樣式，例如是否它使教育變成人格一致化的框子。然而，在中國，問題是人的教育是否確立，在學生和教師身上所發生的抄襲事件，表明做人的問題遠未解決，人格概念處在空缺狀態。人格不存，談論學術，豈非奢侈？

　　我在報紙上看到“法眼聚集”，讀者問學位論文抄襲，抄襲者與放行者應有什么責任？律師答抄襲者有民事責任，放行者審核論文內容是否達到學位標準，而無審核是否抄襲的義務，除非有意放行抄襲，法律上無責任。是的，法律層面的解答很準確。但一個社會、一個學術機構，如果只認法律，只要法律上無責任，就無所不為，那么就理所當然是無恥者為王了。

　　當然要追問中國的學術制度與教育制度出現了什么問題，制度的目的到底是培育人格、發展學術呢，還是清除人格、混亂學術呢，否則何以能夠使人格低下和學術失德變得如此尋常？然而，如同對貪污既要問制度的問題，也要問官員的品格，大學、學者也不能逃避道德責任的追問，你們是否僭用學術的清名在污穢中打滾，是否在閹割與利益的交換中甘之如飴并且開始了自宮？教育和學術要成為清潔的最后堡壘還是成為高智能的污穢增益設施？